您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浅议非法"六合彩"赌博犯罪

西南政法大学
蔡艺生、赵细妹


摘 要："六合彩"是私彩的主要形式之一,说白了就是利用香港“六合彩”的中奖号码搞竞猜。所谓私彩,是指某些机构或个人擅自发行的变相彩票，这类彩票的票据一般是白条，少数也有印刷单据，有的根本没有票据。目前，私彩种类还包括:中国福利彩票、体育彩票外围码，其中以“六合彩”最为盛行。前后不过两年的时间，私彩像病毒一样，以惊人的速度蔓延到我国沿海大部分地区。在一些地区，私彩衍生成公开的、大规模的赌博活动。

关键词：六合彩 赌博犯罪 调查与思考


利用“六合彩”进行赌博，最初是从境外传入的，开始只在私下和小范围进行。令人不可思议的是，这种赌博活动一经流入广东、福建等地之后，便迅速发展蔓延，很快便演变成大规模、公开性的赌博活动，犹如瘟疫泛滥成灾。据了解，在“六合彩”赌博严重的地区，几乎人人参赌，致使农民无心耕田，打工仔无心做工，学生无心向学；有的乡村连党员干部也参与赌博，甚至充当庄家、赌头的保护伞；有的地方每逢周二、周四“六合彩”开奖日，市场不做生意，商店关门停业，街头冷冷清清。这种现象真是令人触目惊心.对此，笔者进行了调查与思考。
一、"六合彩"的概念与起源
彩票作为一个行业，现在已被全世界所公认，它的发展为世界各国的公益事业、社会福利、体育事业的发展起到了公认的促进作用，甚至在协调国家经济，解决社会矛盾，改善人民心理活动上都起了重要的作用。彩票带有浓厚的博彩意味，从它诞生以来，着实经历了一个否定或认同的曲折、前进、发展的过程。
有记载称最早的彩票始源于古希腊、古罗马时代，是王室贵族的游戏活动，后来才演变成一种社会行为。最初的彩票行业并不是国家经营的，而是由私人组织发行的，具有较大的赌的成份，许多由私人开展的彩票活动，在发行中大发其财。在这种情况下许多国家经历了停止、整顿、重组再由国家包装上市的经营过程。从而避开了私人经营的舞弊现象，稳定社会治安，并真正把彩票收益用于国家建设和国家经济。
"六合彩"是私彩的主要形式之一,说白了就是利用香港“六合彩”的中奖号码搞竞猜。所谓私彩,是指某些机构或个人擅自发行的变相彩票，这类彩票的票据一般是白条，少数也有印刷单据，有的根本没有票据。目前，私彩种类还包括:中国福利彩票、体育彩票外围码，其中以“六合彩”最为盛行。前后不过两年的时间，私彩像病毒一样，以惊人的速度蔓延到我国沿海大部分地区。在一些地区，私彩衍生成公开的、大规模的赌博活动。
二、非法"六合彩"的表现形式
"六合彩"在香港是一种公开、合法的公众博彩活动，由香港赛马会经营。严格地说，内地的“六合彩”与香港六合彩并没有实质联系，只是利用了香港六合彩开出的号码，庄家则是一些活动于境内外的隐秘地下势力，公众购买“六合彩”，就是与他们赌博。所以，内地“六合彩”是一种非法“私彩”。
具体操作上包括三方面内容：一是庄家自行制定（或者是引进的）各类中奖号码的不同赔率，一般赔率的设定与猜中率成反比，赔率远远低于猜中率。如“六合彩”的号码有４７个，每期只有一个特别号码，“特码”猜中率为０·０２１％。二是实行开奖前竞猜，开奖后兑赔，投注当期有效的方式。三是“庄家”和参赌者两方以投注单为凭证，投注单注明投注的号码类型和金额，如果中奖，便凭投注单向“庄家”索兑。发展到后期，由于有关部门的严厉打击，许多赌徒通过电话投注，甚至网上投注。
庄家、赌头的骗人手段主要有以下三种：一是拉人下水。对未赌“六合彩”的人，他往往会打个电话，笑嘻嘻地说“透个码给你”。二是设置障碍。限制投注金额和投注时间，或根据情况不受注，多用于赌单双码，因为单与双的出现是有一定概率的，当一定时间内单或双多次出现，那么下一时间双或单出现的机率应该高一些，这时候庄家就拒绝受注。三是赖账。当彩徒好不容易中彩，庄家就以无力兑付、武力威胁、报案接受处罚等方式赖账或干脆逃之夭夭,这种案例各地都有.
三、"六合彩"赌博犯罪的特点
1、传播迅速，参赌人数不断扩大。
非法“六合彩”的高赔率极大的刺激人们的参与欲。非法“六合彩”最初从广东传如后便以不可思议的速度扩散。短短的一段时间内席卷了广东福建等广大的沿海城市，有的地区不管男女老少几乎人人参赌。
2、参赌者以农民、个体劳动者为主，向社会各阶层各行业渗透。
在笔者参加的一场抓捕中,共抓获犯罪嫌疑人27人，其中,农民11人，占总数的40.74%，个体劳动者8人，占总数的29.63%，工人1人，非国有事业单位2人，无业人员4人，其他1人，涉及面极广。在各阶层的犯罪嫌疑人中，尤以农民参赌的积极性最高。更令人痛心的是在学校乃至小学，六合彩也泛滥成灾，学生们几元几毛的小额聚赌随处可见。
3、有严密的组织与分工，属于隐蔽性强的传销赌博。
从现有的情况看，“六合彩”的上线庄家多来自广东，他们提供赌资和"六合彩玄机图"等赌博工具，由下线、营销员组织人员参赌，利用现代的通讯工具如手机、电脑、传真等进行传销赌博。在一些销售地点，已经出现了专职的会计、出纳、收款员。而且上线庄家和下线之间采取单线联系，活动隐秘，给警方的侦查工作带来一定的难度。
4、具有很强的社会危害性。
A、群众正常的生产、生活秩序被打乱，参赌人员的身心健康受到严重威胁。
许多参赌人员沉迷于"六合彩玄机图"的研究，达到废寝忘食的地步，不仅无心从事生产经营，而且将辛苦赚来的血汗钱一次又一次地喂进“六合彩”这只吃人不吐骨头的老虎嘴里。有的甚至因此精神失常。
B、当地资金大量流失，影响社会生产力的进一步发展。
参赌人员将原本准备投入再生产的资金或家中的积蓄用于“六合彩”赌博，直接影响当地生产力的进一步发展，造成消费者的购买力下降，进而反映为国家财政收入的减少。
C、“六合彩”赌博活动已成为社会治安的一大隐患。
“六合彩”赌博活动引发了大量新的社会治安问题。参赌人员个个想赢大钱，赢的嫌不够，输的想翻本，人人赌红了眼，没钱就去偷、抢，一步一步地走上了犯罪的道路。也有庄家偿付不起中奖金额想一走了之，结果引发非法拘禁的案例。
D、非法“六合彩”的蔓延，影响了国家福利彩票、体育彩票的发行，不利于国家福利事业、体育事业的开展。据统计福建省漳州地区每月的福利彩票、体育彩票的销售量均居全省首位，但自从“六合彩”遍及漳州11县市区后，合法彩票的销售大不如前，目前已跌至全省最后一位，原来福利彩票单期销售100万元，如今锐减至单期不足50万元。
四、"六合彩"泛滥的原因
1、庄家的欺骗手段深具诱惑力
三十八倍的高额赔率和某地某人用几千元博得几十万元的传言是庄家吸引群众参赌的两大绝招。而号称藏有中奖号码的"六合彩玄机图"更是为参赌心切又有所顾虑的"彩民"提供了一颗定心丸。
2、群众愚昧的暴利心理作祟
受商品经济大潮的冲击，群众们想发财致富本无可非议，但许多人不是通过勤劳富，而是把致富的希望都押在购买“六合彩”上，梦想自己一夜之间成为百万富翁。一夜暴富的心理已经使他们丧失了平时的判断力，迷失了方向。
3、参赌人员大多文化素质不高，法制观念淡薄，有着自身阶层的局限性。
参赌人员以农民、个体劳动者为主。受自身阶层的限制，他们考虑问题时往往把谋取个人利益最大化放在首位，而忽视由此带来的负面影响。加上所受教育有限，法制意识落后乃至缺乏，导致对“六合彩”的危害性和违法性存在着认识上的盲点，一经诱惑，便泥足深陷，难以自拔。
4、缺乏健康向上的文化引导
在审查“六合彩”犯罪案件过程中，我们发现许多参赌人员均有闲时搓两把麻将、修几圈长城的不良嗜好。这与当地缺乏健康向上的娱乐活动有关。富裕后的群众将平时打麻将的钱用于购买“六合彩”，对于他们来讲，这是顺理成章、不加思索的事。
5、对“六合彩”赌博活动的打击，主、客观方面都存在一定的问题。
①、主观方面：有些单位领导对“六合彩”赌博犯罪的危害性认识不足，在打击、查禁“六合彩”的工作上流于形式。特别是个别村委会、村干部思想上没有引起足够重视，于是出现了有令不行、有禁不止的局面。
②、客观方面：
A、堵住源头难
由于“六合彩”上下线庄家之间采取单线联系，活动隐秘且上线庄家多在港台地区和广东一带，我们现今查获的仅是“六合彩”的下线庄家，难以赌住“六合彩”犯罪的源头，治标不治本。
B、适用法律存在难点
近年来，渎职犯罪越来越呈上升的趋势。我院在渎职犯罪受案数有所上升，社会影响越来越大的情况下，均对案件作出了公正的判决，为惩治和预防腐败、促进依法量刑做出了应有的贡献。但是，在对近年来我院办理的渎职侵权案件进行分析和查找原因时发现，此类案件量刑偏轻现象确有存在。下面笔者以2005年至2008年我院办理渎职犯罪案件的判决为例对此类案件的量刑及轻刑化趋势的原因及其对策作简要分析。
一、2005年至2008年我院办理渎职犯罪案件判决基本情况。2005年至2008年我院共受理渎职案10件10人，作出有罪判决10件10人。其中，1人被判处免予刑事处分，9人缓刑，还有1人被判处实体刑。可见，我院2005年至2008年办理的渎职侵权犯罪案件中，被判处免予刑事处罚和缓刑占此类案件的88。9%。渎职侵权犯罪案件量刑偏轻的倾向较明显。而有的案件量刑甚至已经达到了畸轻的程度，如2005年我院查处的王某、姚某涉嫌刑讯逼供一案。2005年7月31日，兴义市公安局对胡绍华涉嫌故意杀人一案立案进行侦查，原兴义市公安局干警王某、姚某在讯问胡绍华的过程中，多次用钝器击打胡绍华的面部、颈部、胸腹部、背腰部及四肢，造成嫌疑人胡绍华皮肤擦伤、大面积皮下及肌肉组织挫伤、右侧第3、第4肋骨骨折导致创伤性休克死亡。我院对王某、姚某二人依法立案侦查，但案件移送法院审判后，法院仅以犯罪嫌疑人认罪态度较好，有自首等情节为由判处免予刑事处罚。
二、渎职侵权犯罪案件判决轻刑化的原因
造成渎职犯罪案件判决轻刑化的原因从主客观两个方面来说，存在以下的原因：
（一）、客观原因
第一，我国现行立法还不够完善。渎职犯罪大多为情节犯，行为人在犯罪行为达到情节严重时，才构成犯罪，判予刑罚，在情节特别严重时判处更重的刑罚。但对于何谓情节严重、何谓情节特别严重，刑法没有予以明确。而贪污贿赂犯罪明确规定贪污贿赂数额达到五千元的就应追究刑事责任，贪污贿赂数额在五万元以上的，就应判处五年以上有期徒刑，贪污数额在十万元以上的，就应判处有期徒刑十年以上刑罚。后者的操作性更强，对执法者的约束也更加刚性，为案件的处理更为有章可循。
第二，法律规定的量刑幅度偏低。在所有的渎职罪中，刑法规定最高的刑期是有期徒刑十年，即使行为人的渎职行为造成了数额巨大的经济损失、导致数十人甚至上百人的伤亡，或者有更为严重的后果，而单纯是渎职罪最高也只能判到十年有期徒刑。
第三，司法解释尚不到位。针对渎职侵权案件何谓情节严重和情节特别严重、重大损失和特别重大损失、严重后果和特别严重后果如何来区分，“两法”修改后，最高人民检察院出台了渎职侵权犯罪的立案标准和重特大标准，但是该立案标准和最高人民法院规定的标准不一致，有的和普通刑事案件相比较为严格，导致法院常常将检察机关认定的重特大案件放在情节严重、重大损失、严重后果的第一档量刑幅度内判刑。
(二)主观原因
第一，尚未充分认识到渎职侵权犯罪的严重危害性。渎职犯罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者利用职权侵犯公民的人身权利、民主权利，违背公务职责的公正性、廉洁性、勤勉性，妨害国家机关的正常活动，致使公民的人身、公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。渎职犯罪的本质是对国家权力的亵渎，直接危害的是国家权力的公信力，客观上对国家和人民群众的生命财产利益造成了较为严重损害。它比贪污犯罪侵害的对象更广泛，对国家权力的亵渎也更为严重。尤其在损失后果方面，渎职侵权犯罪往往动辄就造成数百万、数千万元甚至数亿元的经济损失，或者百人、千人伤亡的严重后果。但由于人们已经习惯于用是否被告人是否有贪污贿赂的标准来界定渎职侵权犯罪，往往以被告人并没有得到好处为由来否定渎职犯罪的严重危害性，甚至否定渎职犯罪的存在。
第二，判处该类犯罪处罚轻、干扰多、阻力大。很多领导对渎职犯罪的危害后果认识不足，认为贪污贿赂才是犯罪，工作失职只能说明没有尽到必要的注意程度而已，所以往往以教育挽救干部、维护单位形象等理由到检法机关说情，甚至给检法机关施以压力，制造社会舆论。
第三，渎职犯罪案件本身比较复杂，行业性强，涉及的领域广。我国现行刑法规定的渎职犯罪涉及的42个罪名中，有的罪名适用于所有国家机关工作人员，如玩忽职守、滥用职权罪；有的罪名是为某一个或一些特定的国家机关，特别是为执法机关设定的，如徇私枉法罪就是为公检法机关设定的，但更多的涉及到不同机关，这些机关行业性很强，涉及各种权力的运行和职权的行使。而且最后还有一个兜底条款即其他渎职侵权犯罪。我院近四年来办理的渎职案件涉及的部门就有学校、建设系统、公安、法院等等。对大部分精力都放在普通刑事犯罪案件的刑事审判人员来说，渎职犯罪案件要更加复杂更加难以把握一些，这也是导致渎职侵权犯罪案件量刑偏低的一个客观因素。
第四，有人认为，有一部分渎职犯罪的人，本身为了革命事业操劳了一辈子，不能因为工作中的一点的失误来否定其本人的所有成绩，由个人来承担单位的责任。这样不利于干部放开手脚的工作，会桎梏社会主义的前进步伐。
三、渎职侵权犯罪案件判决轻刑化对策和建议
渎职侵权犯罪案件判决轻刑化给反渎职工作产生了一定的负面影响。比如一定程度上阻碍了反渎职工作社会影响力和社会认知度的迅速提高；比如恶化了反渎工作的办案环境和执法环境。因此，作为司法机关必须重视渎职侵权犯罪案件的判决，避免罪责刑不相统一的现象发生。
(一)完善立法。一是提高法定刑。随着法治建设的日臻完善，社会对依法行政的要求也越来越高，严重亵渎职责要求的渎职犯罪也越来越难以被容忍。通过提高法定刑，可以使人们树立严格履行职责、依法行政的权威，提高人们对渎职侵权犯罪的重视程度。二是要有明确的量刑标准。渎职侵权犯罪的危害后果固然多种多样，但经济损失和人员伤亡是最常见的两种，立法上完全可以将这两者明确化，明确规定造成多少数额的经济损失和多少量的人员伤亡对应的量刑标准。
（二）增强人们对渎职犯罪危害性的认识。一要深入贯彻落实科学发展观，用正确的价值观看待渎职犯罪。渎职犯罪的社会危害性与科学发展观是背道而驰的，是阻碍社会发展进程的。它破坏了现有的法制环境，损害了国家和人民的利益，这种潜在的危害性比其现实危害更有破坏力。执法者应该坚持罪责刑相适应原则，来对渎职者判处应受得惩罚。二要通过各种渠道积极宣传渎职犯罪的危害程度。渎职侵权案件判决轻型化一个重要原因就是人们对其危害程度不够了解，认为贪污贿赂才是腐败，渎职只是工作失职。其实，根据有关部门统计，渎职犯罪造成的经济损失及人员伤亡的严重程度是远远高于贪污贿赂犯罪的。因此，通过各种渠道进行渎职犯罪的严重危害性进行宣传，是提高渎职犯罪量型幅度的有效途径之一。