您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河北省人民政府


河北省实验动物管理办法修正案


（2007年4月9日河北省人民政府第80次常务会议审议通过 2007年4月22日河北省人民政府令[2007]第5号公布 自公布之日起施行）　



一、第三条、第五条中的“合格证”修改为“许可证”。

二、第四条中的“技术监督部门”修改为“质量技术监督部门”。

三、第六条修改为：“从事实验动物饲养、繁育、使用工作的人员，应当经过专业培训。”

四、第九条修改为：“出口实验动物，应当按规定报国家科技行政部门审批。经批准后，方可办理出口手续。”

五、删去第十五条。

六、根据以上修改，对本办法有关条文顺序作相应调整。此外，对个别文字作了修改。


附：河北省实验动物管理办法（2007年修正本）（1993年10月25日河北省人民政府批准，省科委发布 根据1997年12月18日河北省人民政府第七十八次常务会议通过 1998年1月1日河北省人民政府令第212号发布的《河北省实验动物管理办法修正案》第一次修正 根据2007年4月9日河北省人民政府第80次常务会议审议通过 2007年4月22日河北省人民政府令[2007]第5号公布 自公布之日起施行的《河北省实验动物管理办法修正案》第二次修正）

第一条 为加强实验动物的管理工作，根据《实验动物管理条例》，结合本省实际，制定本办法。

第二条 凡在本省行政区域内从事实验动物研究、保种、饲养、繁育、供应、应用以及为实验动物提供饲料、垫料、笼具、设备的单位和个人均适用本办法。

第三条 省科技行政部门主管全省实验动物工作，负责组织、监督本办法的具体实施和颁发实验动物许可证。

各设区的市、县（含县级市）科技行政部门管理本行政区域内的实验动物工作。

省有关部门负责管理本部门的实验动物工作。

第四条 饲养、繁育、使用实验动物的单位及其主管部门，应指定机构或人员负责本单位、本系统的实验动物管理工作，建立相应的管理制度，根据国家质量技术监督部门制定的标准，定期对实验动物进行质量自检。各项作业过程和检测数据应有完整、准确的记录，并逐级向省科技行政部门报告。

对没有自检能力的单位，其主管部门应指定本系统有检测能力的单位进行检测。

第五条 省科技行政部门指定的实验动物监测机构，每年应对全省实验动物进行一次全面质量检测。检测结果不合格的，由省科技行政部门吊销其实验动物许可证。

第六条 从事实验动物饲养、繁育、使用工作的人员，应当经过专业培训。

第七条 对引进的实验动物或为补充实验动物种源而捕捉的野生动物，必须在当地进行隔离检疫，并取得县以上畜禽防疫部门出具的检疫证明。引进的实验动物原种或开发的实验动物的品种、品系、数量、遗传背景资料、微生物状况及管理者姓名等，应及时报省科技行政部门备案。

第八条 从国外进口实验动物原种，必须向国家科技行政部门指定的监控单位登记，并按前条规定项目报省科技行政部门备案。

第九条 出口实验动物，应当按规定报国家科技行政部门审批。经批准后，方可办理出口手续。

第十条 进、出口实验动物必须按照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的有关规定进行检疫。

第十一条 用于人和动物传染病实验的实验动物，接毒后的整个过程必须隔离管理，严防逃失或其他形式的散毒。死亡后的尸体及其所接触的用品、用具、场所均须进行严格消毒和无害化处理。

第十二条 实验动物工作单位对直接接触实验动物的工作人员，每年必须定期进行体格检查。对患有传染性疾病的人员，应当及时进行调换。

第十三条 凡认真执行本办法，在实验动物管理中做出显著成绩的单位和个人，各级科技行政部门应给予表彰和奖励。

第十四条 违反本办法规定的，依照《实验动物管理条例》的有关规定予以处罚。

第十五条 本办法自发布之日起施行。


刘 某 盗 窃 案 辩 护 词

审判员：
根据国务院《法律援助条例》的规定，陕县法律援助中心经被告人刘某和其监护人的同意，指派我们担任被告人刘某的辩护人，依法出席本案的审判活动。开庭前辩护人认真地研究了陕县人民检察院陕检刑诉[2005]176号起诉书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人刘某。现辩护人结合今天的庭审情况，发表辩护意见如下：
今天，处于花季年龄的被告人刘某，本应当坐在明亮的教室聆听老师的教诲，但却因为自己的无知和愚昧，站在了刑事审判的被告席。我们相信，参加诉讼的每一个人都和他们的家长一样，感到格外的心痛。我们既为他的犯罪感到愤慨，更为他的未来感到担忧，因为今天的审判关系到他的终身。 严格依照我国有关未成年人保护的法律法规和政策审理本案，既是对他的惩罚，也是对他的挽救。辩护人认为，陕县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪定性准确、犯罪事实清楚、证据确实充分，但根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，对被告人刘某应当予以减轻或免除刑事处罚。理由如下：
一、被告人刘某具有从轻、减轻或免除处罚的法定情节。
第一，被告人刘某犯罪时，尚不足十八周岁，根据《刑法》第十七条第三款规定，应当从轻或减轻处罚。
第二，被告人刘某在犯罪后能够主动投案，并在侦察、起诉、审理中始终如实地供述自己的犯罪行为，根据《刑法》第六十七条规定，已构成了自首。
二、根据法庭调查显现的事实，被告人刘某的犯罪情节是较为轻微的
首先，从被告人刘某的主观恶性及所实施的客观行为来看，被告人只是为了满足其上网玩耍的欲望，实施了秘密窃取少量财物的行为，其主观上既没有窃取更多财务的想法，更没有暴力抢劫的念头；其次，我省盗窃罪的追诉限额为800元，而被告人所窃取的三个氧气瓶经价格评估价值仅为1050元，从造成的社会危害结果看相对较小；再次，被告人仅从这次盗窃中分得200元，收益较少。所有这些都表明，被告人刘某的犯罪情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小，依法应当减轻或免除处罚。
三、综合以上情节，辩护人认为，根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律政策，对被告人刘某应当处以缓刑或者免除处罚。
本案作为一个未成年人犯罪案件，发生的社会背景和原因是令人深思的。被告人刘某本身的主观因素当然是第一位的，但是，家庭、社会的因素也是促成本案的不可忽视的原因。法庭调查中表明，被告人刘某长期脱离家长、学校的管束，经常逗留于网吧，包括这次盗窃的赃物所卖来的钱也是用于上网。正是因为家长及其社会角色的不到位，正是因为许多法定的社会责任的落空，才使当前青少年犯罪成为社会的一个突出问题。公平的说，这种社会的责任让孩子们来承担，是有失法律的公正的。只有对未成年人犯实行减轻或免除处罚，才能体现社会正义和法律的公允。
对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，也是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”1992年，中华人民共和国最高人民法院副院长林准在未成年人犯罪的预防、审判和矫治国际研讨会上所做的《中国审理未成年人刑事案件的司法制度》报告向全世界昭示，我国在对未成年人犯罪的刑事审判中，坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，“尽可能把对未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”最高人民检察院在《关于认真开展未成年人犯罪案件检察工作的通知》中规定：“在办理未成年人犯罪案件中，一是要注意正确运用法律、政策，划清罪与非罪的界限，坚持可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉的方针；二是要坚持教育为主，惩罚为辅的原则，有针对性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法；三是对于犯罪情节较轻的初犯、偶犯以及对被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除处罚。对于犯罪情节较重，但确有悔改表现的，也应依法从轻处理，可以提请人民法院减轻或免除处罚；”《最高人民法院关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第三条第一款第三项“缓刑的适用”中规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的未成年罪犯，犯罪后有悔罪表现，家庭有监护条件或者社会帮教措施能够落实，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，应当适用缓刑。”可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。鉴于本案被告人刘某在犯罪活动中，主观恶性小，对社会造成的危害较小，且犯罪时不满十八周岁，属未成年人，犯罪后主动投案自首，且被告人的父母及外祖父积极退赃，均表示愿意尽监护职责，因此辩护人认为，应当对被告人刘某处以缓刑或免除刑事处罚。
以上意见望合议庭合议时予以充分考虑。
谢谢！

辩护人：潘海涛 曹红星 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陕县法律援助中心律师
（注：本案中人民法院采纳了辩护人的意见，判决被告人刘某犯盗窃罪，免予刑事处罚．笔者愿拜任何法律界精英为师学习，望不惜赐教，ＱＱ２８２２５４３１９，Email-sxsfjchx868@163.com）