您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市惠城中心区城市供水“一户一表”实施办法》的通知

惠府办〔2009〕49号


惠城区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《惠州市惠城中心区城市供水“一户一表”实施办法》业经十届84次市政府常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中有何问题和建议，请迳向市公用事业局反映。


惠州市人民政府办公室
二○○九年七月二十二日


惠州市惠城中心区城市供水“一户一表”实施办法
　　第一条 为规范、有序开展城市供水“一户一表、计量出户”（以下简称“一户一表”）工作，保障城市供水企业和消费者的合法权益，加快推进水价改革，为实行阶梯式计价方式做好准备，根据《城市供水条例》、原国家发改委和建设部发布的《城市供水价格管理办法》（计价格〔1998〕1810号）、省政府发布的《广东省城市供水管理规定》（粤府〔1995〕51号）、省物价局和省建设厅发布的《广东省城市供水价格管理实施办法》（粤价〔2001〕89号）等有关规定，结合惠州市区供水实际，制定本办法。
　　第二条 在惠州市惠城中心区（以下简称“市区”）实施城市供水“一户一表”应当遵守本办法。
　　第三条 市公用事业局是市区城市供水主管部门，负责监督实施本办法。
　　第四条 城市供水“一户一表”是指每一户为一个独立计量交费的用水单元，在户外安装一套立户注册水表，供城市供水企业抄表到户，按户计量收费。
　　第五条 城市供水“一户一表”的实施范围为城市供水企业供水范围内的所有用水户。
　　第六条 实施城市供水“一户一表”工程，应遵循积极、稳妥、规范、有序的原则，按照从小范围推广、到大规模推进的步骤组织实施，依照改造范围公示、勘察设计、签订合同、施工及验收等程序进行。城市供水企业应做好城市供水“一户一表”改造工程的实施计划，并于每年年初向社会公布当年的实施范围。
　　第七条 现有用水户“一户一表”改造由城市供水企业负责实施。改造内容包括装表出户或原地更换水表、水表至用户引入点的给水管道安装。具体实施由城市供水企业根据实际情况确定。
　　第八条 城市供水“一户一表”改造费用除水表购置费由用水户自行承担外，其他费用通过计入自来水成本的方式解决。用水户承担的费用在城市供水“一户一表”改造工程完成后由城市供水企业一次或分期随水费向用水户收取。改造费用计入自来水成本的具体实施方案由市城市供水主管部门组织城市供水企业拟定，并由市物价主管部门依照法定程序核定后报市人民政府批准实施。
　　第九条 由有资质的物业服务企业管理的住宅小区，在城市供水企业供应居民用水实行抄表到户之前，对供水中间层实行趸售价格，趸售价格一般在居民生活用水价格上扣减6%～10%，具体标准由市物价主管部门会同市城市供水主管部门拟定方案报市人民政府批准后实施。
　　实行趸售价格的住宅小区，由物业服务企业负责对用水户抄表到户，收取水费。城市供水企业以趸售价格向物业服务企业售水，收取水费。
　　第十条 城市供水“一户一表”改造工程所使用的立户注册水表和给水管材、配件及附属设施须符合国家、省有关法律法规的规定和国家标准或行业标准。
　　第十一条 对于超出城市管网供水压力范围外的建筑物，应配设二次供水设施。二次供水设施的维护和管理由用户或用户委托的物业服务企业负责。二次供水管理单位应按照国家有关规定组织有资质的二次供水清洗、消毒机构对二次供水设施定期进行清洗、消毒，确保水质符合国家的有关标准，确保饮水安全。
　　第十二条 凡今后新建、改建、扩建工程项目中的供水管道工程，必须按照城市供水“一户一表”的有关规定，遵循与主体工程 “同时设计、同时施工、同时验收”的原则，进行供水管线、表位设计和安装施工；设计单位在工程施工图设计时，必须按城市供水“一户一表”的要求，进行给水设计；市建设行政主管部门和市城市供水主管部门在受理建筑工程施工报建审批时，应将城市供水“一户一表”内容纳入建筑施工图、市政工程施工报建审查范围。
　　新建、改建、扩建工程项目中城市供水“一户一表”工程所需经费纳入工程项目总预算，由建设单位（业主）承担。
　　第十三条 新建、改建、扩建工程项目竣工后，市城市供水主管部门或其委托的城市供水企业应参与城市供水工程竣工验收，城市供水工程符合“一户一表”的有关规定的，由市城市供水主管部门发给城市供水工程验收合格证。未验收或验收不合格的，不予核发城市供水工程验收合格证。未获得城市供水工程验收合格证的，城市供水企业可不予接水。
　　第十四条 新建、改建、扩建工程项目的城市供水工程施工中，从市政接水点到分立户注册水表（无分立户注册水表的以总立户注册水表为界）之间的给水管道及其附属设备、计量设备的工程施工，由城市供水企业负责实施，工程费用由建设单位（业主）承担，具体工程费由市城市供水企业与建设单位（业主）协商确定；用户分立户注册水表（无分立户注册水表的以总立户注册水表为界）后供水管道的安装，可由建设单位（业主）自费自主选择城市供水企业或社会上具备相应资质的安装企业施工，所使用的管材应符合本办法第十条的要求；未达到本条上述要求的，城市供水企业在工程竣工验收时可视为不合格，按本办法第十三条规定处理。
　　第十五条 有公共用水设施的建筑物，在实施城市供水“一户一表”工程时应当装设总立户注册水表。城市供水“一户一表”工程实施后，用户对没有经过所属立户注册水表计量而从中受益的公共用水量水费根据用户实际用水量按比例进行分摊。
　　公共用水量为总立户注册水表水量减去分立户注册水表水量之和的差额部分。
　　第十六条 城市供水“一户一表”实施后，用户不得私自拆移立户注册水表和拆接表前水管及设施。用户确需移动立户注册水表或需另接水管的，应向城市供水企业申报，经同意后由城市供水企业具体实施，所需有关费用由用户承担。
　　第十七条 市规划建设、供水、物价、房管等行政主管部门应密切配合、协调运作，组织力量认真做好城市供水“一户一表”工作，及时对工作进展和质量安全情况进行监督协调和指导。
　　第十八条 市城市道路、园林、公安机关交通管理等主管部门应大力支持城市供水“一户一表”的改造工作，城市供水“一户一表”改造工程涉及占道施工、占用绿地的，可免缴占道、占用费。需挖掘路面或损坏绿化带的，由城市供水企业负责与有关部门按有关法规政策的规定协商解决。
　　第十九条 实施城市供水“一户一表”工程的同时，城市供水企业应按户签订供用水合同，明确供用水双方的权利义务。城市供水企业应积极向用水户做好宣传解释工作，努力提供优质服务，做到文明施工、安全施工。用水户应积极支持和配合城市供水“一户一表”的实施工作。
　　第二十条 市城市供水主管部门应组织城市供水企业等有关单位根据有关法规、政策和本办法以及用水实际情况制定城市供水“一户一表”改造实施细则，并由市城市供水主管部门监督实施，确保城市供水“一户一表”改造工作顺利进行。
　　第二十一条 对阻挠和破坏城市供水“一户一表”改造工程实施，造成经济损失的，依法承担民事赔偿责任；依法应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十二条 自本办法实施之日起，凡新建、改建、扩建工程项目尚未竣工的，应严格执行本办法及有关规定，进行城市供水“一户一表”改造。
　　第二十三条 惠阳区、大亚湾经济技术开发区、惠东县、博罗县、龙门县可参照本办法执行。
　　第二十四条 本办法自2009年10月1日起施行。有效期5年。


关于设立预备犯的合理性的质疑

傅孙满


预备犯是犯罪停止形态的一种，我国刑法对此持肯定态度。刑法第22条第1款规定：“为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。”囿于法律之规定，理论界对此问题的讨论很少，一般以肯定态度的认可它。窃以为，作为实然之规定，司法界应毫不迟疑地去执行它。而从理论上讲，预备犯问题仍值得再作一番探讨，其设立的合理性值得怀疑。下面试分析之。
一、预备犯作为犯罪概念的合理性问题
从预备犯的定义讲，“为了犯罪而准备工具或制造条件”是指“为了犯罪”而做一些事。那么，这些事与犯罪的关系应如何定位呢？它们是否就是犯罪呢？很显然，这些事与犯罪有关联，因为这些事的指向正是犯罪，它们是犯罪的前提、前奏，犯罪的形成正是以它们为基础的，但能因此把它们界定为犯罪吗？一下子下结论似过于轻率。让我们先看看另外一些参照系再说吧。我们都很清楚，体育比赛的选手们在开始比赛前经常会做一些热身运动，以促进自己更快进入竞技状态，更远的是，在此之前组织者们还做了很多的准备工作，这些活动都是整场比赛的构成部分，但人们很容易区分这些活动与比赛正式开始后的活动是两码事，后者才算是比赛。再如医疗手术，医生在进入手术室前，也先要做一些准备工作，如准备工具，选择时间，进行净身等等，这些只能说是手术准备，却不能说是手术。同样的道理，犯罪与为了犯罪所做的准备，是有区别的，犯罪和犯罪预备各自构成一个完整的、互相独立的行为状态，它们并不互为依赖而是各自有自己的未遂、中止的意识过程。作为追究个体具体责任的刑法，应是就某个具体的预备行为展开评估，而不宜将它放在一个更为宽广的行为概念中——犯罪行为加以考评，那显然违反了刑法应有的谦抑性，然则我国刑法规定：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或免除处罚。”这一规定，正是把预备行为放在既遂状态的框架中进行评估从而认定它是犯罪的，显然不妥。
二、预备犯作为刑事处罚的合理性问题
我国刑法对预备犯所实行的罚则是：“比照既遂犯从轻、减轻处罚或免除处罚。”这一规定表明，我国刑法把预备犯当成是既遂形态下的未完成状态，这与整个刑法体系起码有两点不协调：一是预备行为作为一个完整、独立的行为形态，有着自己的未遂、中止、完成等各种行为状态。不同的行为状态具有不同的主观恶性和社会危害性，中止的主观恶性大于未遂、完成的社会危害性大于中止，相应地应受到刑事不同的处遇。预备行为作为一个完整、独立的行为形态，有着自己的未遂、中止、完成等各种行为状态，然而刑法的这一罚则没有对预备行为各种状态的处遇作进一步的区分，只作了统一的规定，是有失公平的。二是预备行为的可罚性与我国刑事对犯罪的定义是相互矛盾的。我国刑法第13条对犯罪概念作了具体规定，详细列举了犯罪的各种表现，并在最末加了个“但书”规定：“情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”。这些规定表明，严重的社会危害性是犯罪的本质特征，只有危害性达到相当严重的程度，才属于犯罪行为。反观预备行为，其社会危害性的严重性值得斟酌。由于预备行为尚未与具体的社会事物发生关系，在事实上并不具有任何实害性和潜在危害性。因为在预备行为这一个独立的形态里，全部意志和行为的完成只是完成了准备，它与“着手实施”是两个阶段两次意志选择的区别，完成了准备并不当然或自然地进入“着手实施”阶段，“着手实施”已经属于第二次意志的结果。因此，就预备行为的完成讲，它不具有实害性，而相对于“着手实施”阶段的第二次意志，它不具有必然的潜在危害性。从这个层面上讲，难以认定预备行为具有严重的社会危害性。进一步讲，一些已越过预备阶段进入“着手实施”阶段的行为，尚可能因“情节显著轻微”而不被认为是犯罪，那么毫无理由对处于罪责更轻阶段的预备行为实行必罚原则。
三、预备犯在司法实践上的合理性问题
上述两个方面讲了预备犯在我国刑法体系上的内在矛盾性。而在司法实践上，预备犯同样具有许多可以探讨的地方。首先是实践上的困难。前面讲到，预备行为在事实上尚未与具体的社会事务发生关系，它属于纯行为人范畴内的事，因此从客观上讲，对预备行为的考察、认定是困难的，我们如何去判断一个预备行为是处于预备阶段还是既遂阶段，还是中止状态呢？事实上，自我国制定刑法以来，相对于数千万起的刑事案件，我国因为犯罪预备行为而被处以刑罚的案件为100万分之一甚至1000万分之一以下的几率，那么无论从理论上还是实践上讲，设置预备犯这一概念无异于自毁原则，自寻苦恼。其次是实践上的矛盾。把预备犯放在我国刑法体系会出现相互矛盾甚至是会闹出笑话。试举例子加以说明。以盗窃为例，假设一个人为顺利实施盗窃，事先进行了踩点，了解受害人的生活习惯，在准确掌握受害人的行为规律后实施盗窃，但只窃得400元。在要走出受害人住房时却被警察逮了个正着。现在我们来对这起案件进行分析：①因为他事先踩点、观察的行为就是预备行为，且是为了实施盗窃，符合预备犯的条件，如果他于此时被捕，依法他构成了预备犯，应受刑事处罚；②假如他在行窃中被发现，那么他是犯罪未遂，依法也应受刑事处分；③假如他顺利行窃，不管是否被抓住，依法他只是违法行为，不应受刑事处分，因为我国对盗窃罪的界定为盗窃数额在500元以上。从这起案件我们看到，对于不以行为而以数量或情节定罪的罪名。预备犯的存在是个矛盾，它使行为人逐步从有罪走向无罪。最后是实践上的危害。设若有一个人老在我住房周边转来转去，我能否因此报警要求抓这个人呢？应该是可以的，因为这种情形已构成对我的影响，由此让我作出他是在实施犯罪预备行为的判断。可警方会对此起起重视吗？恐怕不会，他们多半要认为我是个有问题的人而不对此采取措施，大量的报道显示即使一些已然的实害事件或潜在危害事件，警方也多以不理睬处之，更何况是这种个人的判断。可预备犯又不与具体事物发生关系，只能进行个人判断，怎么办？如果对这种情形不加重视，则不可能去发现和预防违法犯罪行为的进行，警方也要因此背上“漠视涉嫌犯罪的行为”的罪名。但如果对这种情形加以重视，则可能导致警方滥用职权去侵犯公民的各种权利。
四、结论
综上所述，预备犯无论在理论上还是在实践上，都存在着种种的问题和困难，显得与我们的刑法体系和司法实践格格不入。因此，在坚持我国刑法体系的大前提下，建议删除有关预备犯的立法条文或更改为只对特定罪名实行预备处罚，以促进刑法体系的完善协调。