国家计委、监察部关于在查处需要追究行政责任的价格违法案件中加强协调配合的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 23:22:18 浏览:9041
来源:法律资料网
国家计委、监察部关于在查处需要追究行政责任的价格违法案件中加强协调配合的通知
国家计委 监察部
国家计委、监察部关于在查处需要追究行政责任的价格违法案件中加强协调配合的通知
国家计委、监察部，2001/02/22
各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市计委、物价局、监察厅（局）：
为及时有效地查处价格违法行为，保证国家价格法律、法规的贯彻执行，现就政府价格主管部门和监察机关在查处需要追究行政责任的价格违法案件中加强协调配合的有关问题通知如下：
一、政府价格主管部门、监察机关查处需要追究行政责任的价格违法案件，应当分别依照《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国行政监察法》规定的职权范围，发挥各自的职能作用。在工作中要互通情况、互相支持，加强协调配合。
二、政府价格主管部门和监察机关共同立案查处的案件，在案件查清后，应当依照各自职权范围，行政处罚由政府价格主管部门负责，追究行政纪律责任由监察机关负责。
三、政府价格主管部门查处价格违法案件，需要监察机关配合的，监察机关应当予以配合和支持；认为应当依法追究行政纪律责任的，由政府价格主管部门提出处理建议，并连同有关证据材料移送监察机关，由监察机关依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定进行处理。
四、监察机关查处行政违纪案件，需要政府价格主管部门配合的，政府价格主管部门应当予以配合和支持；认为应当依法由政府价格主管部门给予行政处罚的，监察机关可以依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定提出监察建议。
五、政府价格主管部门在查处价格违法案件时，对地方各级人民政府和各级人民政府有关部门违反《中华人民共和国价格法》的规定，超越定价权限和范围，擅自制定、调整价格或者不执行法定的价格干预措施和紧急措施的行为，可以提请监察机关，由监察机关依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定提出监察建议；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
请各地认真贯彻执行上述要求，对执行中的重大问题要及时报告国家计委和监察部。
关于水污染物排放许可证管理法律适用问题的复函
国家环境保护总局
关于水污染物排放许可证管理法律适用问题的复函
环函[2001]204号
宁波市环境保护局:
你局《关于如何执行<中华人民共和国水污染防治法实施细则>第四十四条规定的请示》（甬环法[2001]114号）收悉。经研究，函复如下：
国务院发布的《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第十条和第四十四条对水污染物排放许可证的发放条件以及违反排污许可证规定的行政处罚，分别作了明确规定。原国家环保局发布的《水污染物排放许可证管理暂行办法》作了更具体的规定。在水污染物排放许可证的管理工作中，地方环保部门和水污染物排放单位应当严格遵守上述法规和规章。
你市将地方污染物排放总量控制指标列入地方国民经济和社会发展年度计划，并经地方人民政府批准后发布。环保部门根据本地区年度污染物排放总量控制指标核发主要排污单位的排污许可证，并在许可证中规定其废水排放量和主要污染物排放浓度，符合国家水污染防治的法规和规章。
对不按照排污许可证或者临时排污许可证的规定排放污染物的单位，可以由颁发许可证的环境保护部门按照《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第四十四条的规定，予以行政处罚。
二〇〇一年九月十二日
王圭宇
在当今世界上，但凡实行总统制的国家，一般在其宪法当中都会确立一项特殊的制度，即对总统的弹劾程序。之所以如此，一方面是为了监督总统更好地履行宪法职权，发挥其在国家宪政结构中的独特作用；另一方面，也是为了在一定程度上对总统的权力进行限制，以期达到它与国家权力结构中其他各项国家权力之间的平衡与制约。
俄罗斯联邦宪法上的总统弹劾制，同样与俄罗斯联邦的总统制紧密地联系在一起。俄罗斯联邦总统制，溯源于苏联解体前所实施的总统制，是“戈尔巴乔夫改革”的产物。1990年3月14日，第三次苏联人民代表大会通过了关于设立苏联总统职位和修改补充苏联宪法法，它通过修改补充苏联宪法第127条等内容，在苏联历史上首次确认了总统制。至于当初设立总统制的原因，主要是为了通过设立苏联总统职位的方法来强化对国家法律和其他国家决定的执行机制，以保障国家和社会秩序的安定。
1993年12月12日，俄罗斯联邦以全民公决形式通过了现行宪法。它确认了俄罗斯联邦现行的总统制，即法国式的半总统制。同1991年时的总统制相比，现行俄罗斯联邦总统拥有更多、更大的权力，在国家宪政结构中凌驾于立法权、执行权和司法权这三权之上，在国家政治舞台上处于主导地位。俄罗斯联邦宪法第91条就明确宣称，“俄罗斯联邦总统享有不受侵犯权”。甚至，和实行典型总统制的美国相比，俄罗斯联邦总统的权力也是“有过之而无不及”。与此同时，俄罗斯联邦宪法明确规定了其总统弹劾制度。
根据俄罗斯联邦宪法第93条之规定，俄罗斯联邦弹劾总统的根据在于“犯有叛国罪或其他重罪”，把之前《俄罗斯联邦—俄罗斯宪法（基本法）》曾规定“违反俄罗斯联邦宪法、俄罗斯联邦法律以及俄罗斯联邦总统的誓词”这一弹劾根据予以删除。至于俄罗斯联邦总统的弹劾程序，宪法做了极其严格的规定，包括国家杜马提出弹劾指控、俄罗斯联邦最高法院和俄罗斯联邦宪法法院对国家杜马提出弹劾指控的认证和联邦委员会通过弹劾决议这三个重要阶段。不仅如此，在每一个阶段，又有更为严格的步骤和时间限制，致使宪法上规定的这个总统弹劾程序变得“无法实现”。可以说，俄罗斯联邦现行宪法确认了一个比美国总统弹劾制更难以实现的总统弹劾制。正是由于该总统弹劾程序的极其严格性，时至今日，在俄罗斯联邦宪政史上，只发生过一次正式的总统弹劾案。
俄罗斯联邦历史上这唯一的一次总统弹劾案，发生在叶利钦总统时期。1991年底，东欧剧变、苏联解体，俄罗斯联邦作为一个新独立的国家开始登上国际政治舞台。之后，在叶利钦的主导下，制定并通过了俄罗斯联邦现行宪法。当时，围绕宪法草案的内容，以叶利钦总统为首的“民主派”一方曾与以苏共为首的另一方展开了激烈的政治斗争，最终以叶利钦主导下的宪法草案获得通过而告终。
1993年12月12日，俄罗斯联邦新通过的宪法规定了资本主义宪政制度原则，指明了把俄罗斯改造为资本主义国家的前进方向，宣布俄罗斯联邦的国家性质为“实行共和制的民主的、法治的联邦国家”。为此，俄罗斯联邦以共产党为代表的左派阵营视其为叶利钦主导下的“罪恶制度”，以至于对其深恶痛绝。不仅如此，在叶利钦担任两届总统期间，俄共以各种理由（比如，俄罗斯联邦政治、经济局势的变化等）多次要求叶利钦辞去总统职务，并以对叶利钦提出弹劾指控相威胁。
最终，在1999年5月，国家杜马中的俄共等左派以1991年签署和准备实施“别洛韦日协议”、1993年“十月事件”、1993年-1996年在车臣实施军事行动、导致俄罗斯联邦武装力量衰败和镇压俄罗斯人民这五个罪名正式对叶利钦提出总统弹劾指控动议。结果，国家杜马未能就上述五点指控中的任何一点获得其全体代表的2/3多数票赞成，因此，对叶利钦总统的弹劾夭折在了总统弹劾程序第一阶段当中的第一步骤，以失败而告终。
事实上，1999年5月15日，国家杜马对叶利钦总统的弹劾指控注定是要失败的。因为，尽管现行宪法是在叶利钦的主导下制定的，但它是以全民公决的形式通过的，基本上代表了俄罗斯民众的意愿和选择。至于在俄罗斯联邦设立总统制，一则是全民公决决定的，二则是由于当时俄罗斯联邦的现实国情所决定的。当时的俄罗斯联邦处于全面的社会转型期，在经济上，由计划经济向市场经济过渡，出现了经济动荡的局面；在政治上，由于当时俄罗斯联邦刚刚独立，面临地方主义、分裂主义和恐怖主义等威胁，政治动荡，没有一个相对稳定的政治秩序。在这种情况下，俄罗斯联邦需要一个强有力的总统去引领俄罗斯联邦实现平稳过渡，因而就不会允许通过弹劾程序轻而易举地变换总统，以免出现政治动荡。
在社会转型期，政治改革具有“摸着石头过河”的特点，同时，它还是一个社会矛盾的突发期、多发期，各种社会矛盾的关联性、聚合性、敏感性不断增强。在这种复杂的情势下，就必须要维持一个坚强的领导力量。这就解释了为什么俄罗斯联邦在苏联解体前后毅然决然选择实行总统制，而且总统在国家权力结构中处于主导性地位。2008年12月30日，俄罗斯联邦修改了现行宪法，把总统任期由四年延长至五年，也充分彰显了总统在俄罗斯联邦政治生活中无可替代的作用。俄罗斯联邦总统制以及总统弹劾程序在社会转型期的运作实践，揭示出在特定时空背景下，一个强有力领导力量在国家政治转轨中的重要性。这不是一个孤立的经验，而是世界上任何一个国家在政治转型期都必须正视的一个问题。
总之，在社会转型期，由于政治上的转轨、经济上的转型、文化上的弥合、社会上的矛盾，在法治和宪政建设的道路上，要注意政治力量对其的引导和推动作用；同时，还要反对激进主义，坚持循序渐进的进路。我们应该加强对社会转型期国家政治建设与改革的研究，因为它既不同于战争年代的“革命政治”，也不同于和平时期的“法治（宪法）政治”，而不妨称之为“转型政治（学）”。目前，中国也处于社会转型期，尤其需要加以重视！
