您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　近日，笔者在网上看到了一篇关于《女子半夜回错房上错床是否涉嫌强奸警方难以认定》的文章，其基本案情为：小娟（化名）今年26岁，家住威宁。2011年6月27日，因给朋友过生日玩晚了不方便回家，她便和男友去该县一家小旅社开房。半夜，小娟起床上厕所，厕所是公厕，在楼道的末端，上完厕所后，迷迷糊糊的小娟走进了虚掩着门的隔壁房间。该房间内是一名青年男子，在迷迷糊糊中，小娟错把对方当成自己的男友，和对方发生了关系。随后，男子便穿衣起身准备离开，小娟感到很疑惑，问对方去哪？对方称去厕所，直到当男子站起来正要出门时，小娟才认出对方并不是自己的男友。小娟随即报警说被强奸。可是因为事情发生时，小娟是自愿的，所以该事件是否涉嫌强奸，警方难以认定。

　　第一种意见认为，本案中小娟虽然表现为“自愿”，但是其“自愿”的前提为认定对方是自己的男友，这是在认识错误的情况下发生的，小娟的承诺应属无效。本案中男子的行为虽然不具有暴力、胁迫这样比较容易清楚辨别的行为，但可以看出其主观上有冒充该女子男友利用其不知反抗的状态实施强奸的故意，故该男子的行为应认定为违背了女子的意志，应构成强奸罪。

　　第二种意见认为，小娟是自愿与青年男子发生性行为的，青年男子的行为并不构成强奸罪。理由是：当事人小娟的认识错误并非青年男子所致，小娟在完全有能力、有可能辨明事实的情况下未作辨认，本身就缺乏必要的谨慎，由此导致认识错误，但该错误并非足够明显以至于青年男子能够明确认识到小娟的错误。对青年男子来说，事情发生时很难预见的，虽然小娟存在认识的错误，但其所作出的同意不能视为无效，故青年男子不构成犯罪。

　　笔者认为，本案例主要涉及到当事人在认识错误情况下的“同意”效力如何认定的问题。

　　在近现代刑法理论中，当事人同意一般是指法意的承担人有权同意他人对自己可以支配之权益的处置或侵害。其类型分为两种：一是关系人的同意导致行为本身不符合犯罪构成要件，称为阻却构成要件符合性的同意。例如一位妇女同意与他人睡觉时，这个男子的举止行为在行为构成符合性方面就不是强奸。二是被害人的承诺虽然不影响构成要件符合性，由于被害人对其法益的保护权的放弃而阻却行为人所实施的具有构成要件相当性的行为所推定的违法性，称为阻却违法的承诺。如毁坏财产，财产所有人允许其他人毁坏自己的物品时，同意并不能改变物品被损害和他人财产以符合行为构成的方式被损害的状态，只是一种对法律保护的放弃。

　　我国刑法中关于当事人同意与犯罪的关系，存在以下几种情况：第一，无效的当事人同意。对于生命权益和重大身体健康权益作出的同意无效，如故意杀人罪、故意伤害罪。第二，阻却犯罪的当事人同意。主要是指对财产性利益的同意，此外刑法自诉案件也从侧面说明我国刑法对于该类案件中涉及的利益允许当事人同意的存在。第三，作为犯罪构成要件的当事人同意。此类型当事人同意并不具有阻却犯罪的效果，但却具有区分此罪与彼罪的价值，如嫖宿幼女罪和强奸罪，就是由当事人同意来决定的。具有承诺能力的人做出的承诺，并非在任何情况下都具有效力。基于谑戏的戏言性承诺不是有效的承诺，基于意志错误的承诺（强制或胁迫）不发生效力，因为两种情形下的承诺均违背承诺人真实意志。这关涉到非真实承诺的问题。非真实承诺还包括基于错误认识的承诺。例如因对承诺事项的意义、范围、结果等产生错误时做出的承诺无效。至于承诺的动机错误、行为人资格错误是否影响承诺的效力，一般认为，单纯的承诺动机错误并不影响承诺效力。同时，行为人的资格错误原则上亦不影响承诺的效力。例如，妇女以为与他人性交后能得到期许利益，但事实是性交后期许利益未能实现，这种承诺错误并不影响承诺的有效性。但如果承诺的动机错误、行为人资格错误导致承诺者对承诺事项的意义、范围、结果等产生错误认识，则承诺应视为不成立。

　　回到本案上来，青年男子的错误认识是因为小娟的非真实承诺引起的，尽管其非真实承诺因错误认识而生，但错误认识并非该男子行为引起，同时该男子因该女子非真实承诺引起的错误认识阻却犯罪故意与犯罪过失的存在。故笔者赞同第二种观点，该男子不构成犯罪。

（作者单位：江西省石城县人民法院）
嫖客义举岂容非议－－－－法律的价值不可死板化
??
郭英儒


　　嫖客解救卖淫女的新闻，居然引起了一场大争论。争论的焦点在于嫖应否受罚。解救被迫卖淫女的义却成了衡量是否罚嫖的筹码。主张见义勇为是见义勇为，嫖娼是嫖娼，一码归一码，该表扬的表扬，该处罚的处罚的人还真不少，一群法律盲目崇拜者，高举着法治大旗，彷佛是真理的捍卫者，不服我者就是违法，反对我者就是无德。法治就得一切依法办事，谁也不能超越法律。我真不知道这些人到底是缺心眼、死心眼还是坏心眼。只知有法，不知有德，只会死板，不能灵活。



　　嫖娼就那么可恨吗？甭管这人是否高尚，只要肉体沦落，便再无翻身之日，可为什么这些所谓的道德真君崇尚的法律，却只在一般的治安管理处罚法中对此行为做出规定，而没有上升到刑法角度？因为毕竟社会危害不大，说句实话，这种事也是你情我愿，虽然可能会引起家庭破裂，夫妻感情淡薄，可是股市还会让人跳楼呢，为什么不禁股？有人说，股市和这事没有可比性，毕竟国家经济发展需要股市的正常运作。可有了娼妓的出现，还可以降低强奸犯罪率呢。卖淫嫖娼能不能彻底禁掉？不可能。因为人性使然，别说今天，就是儒学发达的古代，何尝见过妓女消失？那些文人墨客，多少作品不都是出于青楼之中？那苏小小的墓不是就矗立在西湖边成了保护文物？周总理曾骄傲的回答外国记者中国有没有妓女的问题说：有，在台湾。今天，那么多买春丑闻，哪位领导还能如是说？很多东西靠的是自律，而不是他律。自觉的捐款，让人很高兴很满足很自豪，也愿意再捐，但是让你缴税，你就觉得很难受，千方百计的想办法避税。强迫的事，非万不得已，不能去做，也不应该接受。所以就是卖淫嫖娼这些行为，国家法律也仅仅是一般的治安处罚，而强迫卖淫就放到了刑法里。

　　

　　但本案中，被迫卖淫的女子遭遇，没有得到重视，强迫该女子卖淫的家伙们，也无人问津，伪道德家们却关心起义士的身份来了。好像只有这样做了，才能表达他们看问题的毒到，才能表达出他们对社会的关心，才能凸显法律的至高无上。既然迷信于法律，非法不可行，那么咱们就来看看法律，〈治安管理处罚法〉的第六十六条规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。卖淫、嫖娼的是这么处罚。那么什么是卖淫、嫖娼呢？卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系(不包括推油等按摩服务)（包括口淫、手淫、鸡奸等）的行为。如何认定呢？行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。



　　本案中，行为人既未发生性关系，又是由主观意志决定的自动停止发生性关系，是否谈好价格也无从知道，那么如何判定他的嫖娼成立呢？伪道德家们的依据是，你不去嫖娼，怎么会有后来的举报？要来举报，必然有嫖。但仅由此推论，尚不足以判定举报者就为嫖客。“依法”未必真可罚，那么法治死心眼们是不是又要重归道德或是利益了？



　　法律是最低限度的道德，守法只能说你是个一般公民，有德才说你是个人，道德的概念应该是高于法律，就像人的范畴大于公民。而道德的存在无处不显示了利益的归属和均衡。为什么古代有语笑贫不笑娼？为什么传统中大家都喜欢杀富济贫？为什么孔子说受而劝德让而止善？驱使道德的源动力必然是利益，相对安全的利益。如果这次按照治安处罚法来罚了这位义士嫖客，结果一定是这样的。首先，对嫖客来说的教育意义非常明显，嫖客不会因为处罚而不去嫖，但是却一定会因为这个处罚而不去举报救人；其次，卖淫女必须由被迫转为自愿，因为即使被迫也无人敢来帮她，她能接触到的最直接的外界就是嫖客，现在他们不敢帮她；第三，从此没有强迫卖淫罪，这批真正的犯罪分子，因为卖淫女全部变成自愿，而仅受一般治安处罚，甚至身处事外。想象略为极端，但是我们可以看到，如此处置，将会带来什么样的效果。伪道德家们想要的天下无鸡的状态恐怕就因为他们的伪善，而变得更加泛滥。法难责众，当卖淫女人多势众之时，作为一个群体，她们会不会要求合法地位呢？当她们合法了，伪道德家们还要不要坚守你那最低限度的道德---法律了？



　　我们的法律很多都不合理，比如开胸验肺的那部《职业病防治法》简直就是一部脑残制订的法律，稍微有点常识的人都可以看出，这部法律具有可操作性吗？结果帮农民工开胸的医院反过来因此法而受罚。我们也可以看看身边的法，法律规定不能闯红灯，可是看看街头那些个红绿灯设置的，根本不长脑子，让你进来不及，退更危险，这样能不出事吗？出了事，按照法律一看，你闯红灯了，要负责。



　　法律首先要保护的人的生存权和自由权，然后再来限制人因为生存和自由而妨碍他人的行为。我不赞成卖淫嫖娼，但是我也不反对，毕竟他们这样的做法没有妨碍我。而当他们中的任何一方有助人义举时，我们都有义务为他鼓掌，为了这个社会更加和谐，为了这个世界更加美好。否则，没心没肺，死板刻薄的守法，真的让温暖逝去，冷漠来袭。迷信法，不如无法。